Într-o țară normală, cu lucruri normale și oameni normali, dacă cineva s-ar gândi măcar la această chestiune, aceea de a-și înjura cel mai bun sportiv, atunci cu siguranță că acel ”cineva” ar fi considerat sărit de pe fix. Cum vorbim despre România, țara tuturor cretinităților, a o înjura pe Simona Halep, practic unica sportivă de prim-plan din România ultimilor ani, nimic nu este surprinzător. Chiar dacă este a 3-a jucătoare a lumii, (Bă, a treia, nu a 30-a!!!), Simona are mai mulți ”hateri” decât ar putea avea cineva într-o astfel de postură. Nu vorbim de o majoritate care o urăște pe Simona, chiar nu am ajuns într-o societate atât de cretină (deși departe nu suntem), ci de un procent mult prea ridicat de critici ai unei sportive care, vrem nu vrem, este singura care mai aduce numele ”România” în headlines-uri.
Cine o urăște pe Simona ?
Ei bine, pe cât de grea ar fi întrebarea, pe atât de simplu este răspunsul ei: TOATĂ LUMEA! Da, pe Simona Halep o urăște toată lumea. O urăște țăranul de la coada vacii, care nici nu știe ce sport practică Simona. O urăște cocalarul, pentru care Simona e doar un nume pe biletul de la pariuri. O urăște ziaristul, enervat de faptul că Simona nu stă la cheremul lui toată ziua cu interviuri stupide. O urăște Ilie Năstase, pentru c-așa-i în tenis. O urăște anti-stelistul de rând, pentru care Halep, o fană a Stelei, este văzută ca o amenințare la adresa desculței sale echipe favorite. O urăște, pe ascuns, Mihai Gâdea, pentru că Simona nu e orice nevertebrată care îi apare în platou precum un ciuvic. O urăște Radu Banciu, pentru că e Radu Banciu.
De ce o urăște lumea pe Halep ?
Acum că am aflat ”Cine o urăște pe Simona”, haideți să vedem motivele majore pentru care aceasta nu este pe placul românilor deși, vă reamintesc, este încă numărul 3 în lume și una dintre favoritele principale la turneele de importanță din circuitul WTA. Există 4 mari motive pentru care Simona este urâtă:
Prostie
Prin definiție, românul secolului 21 este un individ pe care nu-l prea duce capul. Dacă în urmă cu un an, Simona Halep era văzută drept o campioană supremă a orice, azi, după evoluțiile ei slabe de la Roland Garros și Wimbledon, biata sportivă a ajuns ținta tuturor flegmelor posibile. Din ”româncă” a ajuns o ”albaneză împuțită”, din ”campioana noastră” a ajuns o nesimțită și din ”Hai Simona” am ajuns la ”Să nu mai auzim de numele tău!”. Vedem astfel de atitudini pe toate meridianele online-ului, acolo unde fel și fel de nevertebrate ajung să-și dea cu părerea. Deși nu trebuie băgați în seamă, astfel de indivizi există în jurul nostru, sunt din ce în ce mai mulți și nu-i putem extirpa pentru că nu ne permite legea.
Invidie
Din naștere, românul mai are o altă etichetă lipită pe fruntea-i lată: invidia! ”Ia să moară capra vecinului, dă-o-n mă-sa” s-a transferat în ”Ia să se oprească Simona asta din câștigat, că prea devine o legendă”. Invidia asta am văzut-o chiar la Ilie Năstase, o legendă a tenisului care o critica pe Simona după absolut fiecare succes. N-a zis niciodată un lucru pozitiv de luat în vedere despre Simona. O fi fostul mare campion prea ocupat cu politica?
Interes
Presa românească, deși este exagerat să numim ”presă” un rahat care se mișcă precum un vierme în călduri, trăiește azi numai și numai din scandaluri. În ceea ce privește subiectul Simona Halep, acesta este unul care atrage, iar magraonii din presă știu acest lucru și îl fructifică la maxim. Fiind în marea lor majoritate jurnaliști născuți după ultima ploaie, veniți în fenomen doar pentru că ”mama” are fusta pe placul șefului sau pentru că tata, un om de afaceri ”prosper”, știe să lingă unde trebuie, cei care mișună azi prin presă și-au făcut o ambiția din a o înjura pe Simona. Practic, o victorie a româncei este un motiv de înmormântare pentru ei, în timp ce un eșec este festinul invectivelor. Interesant este că, în paralel cu lipițanii, există și jurnaliști respectabili care o înjură pe Simona. Să se fi prostituat și ei? Probabil că da, doar trăim în țara prostituției la toate nivelurile. Pentru a vă convinge, deschideți acum editorialele de pe site-urile de profil. Sau mai bine nu.
Amatorism
Probabil o subcategorie a prostiei, amatorismul este o altă caracteristică observată la români atunci când vine vorba despre sport la modul general. Pentru ei, dacă ai câștigat 99 de meciuri, iar al 100-lea îl pierzi, automat ești văzut un ratat. Eșecuri au mai suferit și adevărate legende ale tenisului feminin, aflate la ani lumină în fața Simonei ca valoare și performanțe, precum Serena Williams sau Maria Sharapova, însă nimeni nu le-a văzut terminate. Pentru români, anul mai slab al Simonei în turneele de Grand Slam e văzut ca finalul carierei. Oare știu acești români care o atacă acum gratis cine era Simona Halep în 2013, mai precis în luna mai a acelui an ? Știu ei ce a realizat Simona Halep în 24 de luni ? Știu ei că aceasta a câștigat 11 titluri WTA, a atins o finală la Roland Garros, o semifinală la Wimbledon și multe alte semifinale la turnee importante ? Probabil că nu. Pentru ei contează prezentul. Te-a bătut Cepelova, ești terminată!
Avem dreptul de a o înjura pe Simona Halep ?
Ca nație, una dintre cele mai proaste ale Europei, dacă nu chiar cea mai proastă, nu avem nici dreptul de a ne uita urât la Simona Halep. Vă reamintesc că noi, românii, suntem cei care l-am ales pe Băsescu de două ori la Cotroceni. Da, pe acel bețiv. Tot noi, românii, am votat USL în proporție de 70%, un USL condus de Ponta și Crin. Tot românii, o parte nesemnificativă, e adevărat, sunt cei care fac livetext la meciurile Stelei din grupele Ligii Campionilor, doar pentru a râde de eșecurile roș-albaștrilor. E ca și cum Cristi Tănase ar face glume pe seama faptului că Messi nu a marcat în finala Ligii Campionilor. Da, ăștia suntem. Păi, avem noi dreptul s-o înjurăm pe Simona ?
Hai Simona!
Esti un prost daca crezi asta de Simona,nu ii ajungi nici pana la genunchi.
“Prin definiție, românul secolului 21 este un individ pe care nu-l prea duce capul.” – citez sursa. Autorul articolului, in ce categorie se incadreaza ? Cat despre Simona Halep , ce se poate spune ? Mentionati, un singur tenismen, care atunci cand era pe val a pierdut la unul din afara topului 100 ! Va rog ! I-am urmarit si pe Ilie Nastase si pe Simona Halep. Nu exista grad de comparatie ! Ba nu, gresesc, exista o mare asemanare !
Au acelasi caracter!
@Bunea Adrian: presupun c-ati vrut sa-l contraziceti pe autorul articolului, dar n-ati facut decat sa confirmati exact spusele sale! Tocmai ce scria in articol ca noi ne discreditam campionii atunci cand pierd un meci din 100, fara sa mai conteze celelalte 99, si hop si dvs. cu comentariul asta legat de Simona Halep a pierdut in fata unor tenismene cotate mult mai slab ca ea!
Deci, nu conteaza ca Simona a castigat 24 de titluri WTA si a jucat in finala de alte 18 ori. Nu conteaza ca a jucat cinci finale de Grand Slam (asta in sine fiind o performanta imensa), din care a castigat nu una, ci doua: o finala de Roland Garros si una de Wimbledon, in care le-a invins pe Sloane Stephens (nr. 3 mondial pe atunci) si respectiv Serena Williams. Nu conteaza ca a ocupat locul 1 mondial vreme de 64 de saptamani consecutive, a 11-a cea mai lunga perioada din istoria tenisului feminin. Nu conteaza ca s-a situat in top 10 mondial vreme de peste 7 ani si jumatate, perioada in care nu a cazut niciodata sub locul 4.
Nu, nu conteaza nimic din toate astea, nu-i asa? Tot ce conteaza e ca a avut si infrangeri, unele surprinzatoare, nu si ca ea insasi a invins de-a lungul timpului tenismene de renume, precum Serena Williams, Samantha Stosur, Jelena Jankovic sau Angelique Kerber. Tot ce retinem e c-a pierdut si ea la cariera ei pentru ca, ce sa vezi, asa e-n tenis! Pana si marii campioni pierd, uneori chiar si in fata unor necunoscuti.
Vreti un tenismen care a pierdut in fata unor jucatori din afara top 100 mondial atunci cand erau pe val? O simpla cautare pe Google va va oferi rezultate mai mult decat edificatoare, dar pentru a va scuti de niste clickuri, iata aici cateva cazuri:
Wimbledon 2012: Lukas Rosol (locul 100 mondial la vremea aceea) il invinge in runda a doua pe Rafael Nadal (locul 2 mondial la vremea aceea, deja dublu campion la Wimbledon).
Wimbledon 2013: Serhei Stakhovsky (locul 116 la vremea aceea) il invinge tot in runda a doua pe Roger Federer (locul 3 mondial la vremea aceea).
Wimbledon 2014: Nick Kyrgios (locul 145) il invinge iarasi pe Rafael Nadal (locul 1).
Australian Open 2017: Denis Istomin (locul 117 in lume la vremea aceea) il invinge pe Novak Djokovic (locul 2 mondial).
Lista poate continua, dar cred ca ajung cele deja mentionate. Si ce s-a intamplat dupa fiecare din aceste surprize? Favoritii care au pierdut acele meciuri au reusit sa se ridice, sa treaca peste esec pentru a-si intari forma si a invinge din nou. Acestea sunt momentele care fac diferenta intre un un invingator adevarat, adica un campion, si un mediocru: invingatorul gaseste in el puterea de a se reechilibra pentru a trece peste acele hopuri si a merge mai departe sa cucereasca culmi si mai inalte, ori mediocrul nu-si mai regasete echilibrul, isi pierde forma si se resemneaza in cele din urma la statutul de invins.
Tot in aceste momente se vede coloana vertebrala (sau lipsa acesteia) a celor din jurul campionului. Cei care il lauda si-i canta ode cat e in top dar, cand are momente mai proaste, il dispretuiesc si-l ocarasc, sunt cei despre care citim in articolul acesta. Cei care stiu sa-i fie alaturi si cand ii e greu, sa-l incurajeze cand are o forma mai slaba, sau cand pur si simplu devine clar ca steaua ii apune si se apropie momentul retragerii, si stiu sa aprecieze momentele frumoase pe care campionul le-a oferit – ei bine, aceia sunt, din pacate, mult prea putini.
Din pacate, la noi predomina cei din prima categorie. Vedem asta in toate sporturile si domeniile: cum se ridica cineva mai sus si face performanta, il luam in brate si ni-l insusim drept campion. Cum incep rotile sa mai scartaie, ne lepadam de el imediat, il criticam si ne strofocam sa gasim cea mai mica tampenie de care sa ne luam, il transformam din mandria natiunii intr-o rusine ce trebuie aruncata la cosul de gunoi. Asteptam performanta 100%, zi de zi, 24h/24 din partea unor oameni care, pana la urma, nu ne datoreaza chiar nimic, cum sunt sportivii care au facut sacrificii imense pentru a castiga tot ce au castigat.
Nu avem consecventa, nu stim sa gestionam esecul, nu vrem sa intelegem ca si esecul face parte din orice parcurs atunci cand incercam sa construim orice ar merita construit. Suntem obisnuiti sa dam vina mereu pe altcineva pentru nereusitele si frustrarile noastre, ba pe politicieni, ba pe straini, ba pe “sistem”, oricare ar fi el, pe oricine altcineva, mai putin pe noi insine, iar cand cineva demonstreaza ca se poate sa reusesti, sa fii campion atunci cand ai o mentalitate de campion, sa invingi atunci cand ai mentalitatea si ambitia unui invingator, se vor gasi destui care vor cauta ori sa se asocieze cu persoana aceea in speranta ca poate se va lipi si de ei un pic din aura succesului sau, ori sa denigreze persoana respectiva, sa o critice pentru a o pedepsi, ca, nu-i asa, cum indrazneste sa se ridice peste medie?! Cum indrazneste ca, in loc sa se resemneze la mediocritate si sa invinuiasca mediul din jur, sa stranga din dinti si sa munceasca pentru a-si castiga un loc fruntas?
In loc sa apreciem faptul ca Simona a fost acolo sus, pe locul 1, numele ei tronand asupra atator altor nume ilustre din lumea tenisului, in loc sa luam reusitele ei drept o dovada ca da, si un roman poate, ca faptul ca suntem romani nu este o condamnare la mediocritate, ci putem sa fim si noi in top acolo sus, noi maraim la ea pentru ce? Ca a pierdut niste meciuri? Simplul fapt ca e o surpriza atunci cand o anonima o bate le Halep e o dovada enorma a cat de mult a realizat fata asta!
Din pacate exemplele nu sunt deloc convingatoare! Halep era nr. 1, accidental, cand a pierdut de 5-6 ori in fata unor jucatoare din afara topului 100. Despre finala de la Wimbledon, mai bine sa nu mai vorbim. A batut o jucatoare supraponderala, iesita din forma. Sharapova , pe care halep o detesta, a batut-o pe Williams cand avea 17 ani. In fine, despre dopaj ce parere aveti? Halep, minte cu nerusinare! Poate nu stiti ca persoana in cauza a facut atat liceul cat si facultatea ( de educatie fizica ) la foarte, foarte mica frecventa! Pot sa va dau un procent : 11, 24 prezenta. Are un tupeu ordinar, cu un tata intelectual rasat care nu cunoaste ca substantivul “unicat” este de genul neutru si nu feminin. Dar, la familia Halep, totul e scuzabil, chiar si faptul ca nu-si plateste datoriile catre rude, despre cele catre stat, impozite, contributii etc ce sa mai vorbim! Despre prietenia familiei Halep cu “preacucernicul” arhiepiscop de Tomis ce spuneti? Imi aduc aminte ca acum 8 ani, d-ra Halep credea ca e dreptul ei sa fie portdrapelul Romaniei la Olimpiada desi ea nu avea la acea data nicio realizare remarcabila in cariera. Dar, bineinteles, era o cerere plina de bun simt! Si exemplele pot continua …
Am fost starnit si ca atare incerc sa-mi amintesc pe cine a avut d-ra Halep drept idol. Da, dupa spusele ei, l-a avut ca mare idol pe Gheorghe Hagi. Si atunci ma intreb : ce calitati deosebite a avut fotbalistul Hagi ca sa starneasca admiratia tenismenei Halep? D-l Hagi a absolvit cu mare greutate un liceu industrial, dupa spusele lui Grigore Cartianu. Ulterior fotbalistul Hagi da examen la Academia de Studii Economice, la Craiova si intra cu media 7.80! Oare ce il “recomanda” spre aceasta facultate : notele de “5” pe linie la majoritatea materiilor sau 10 de la Purtare? Indiscutabil, purtarea, comportamentul “distructiv” , apropo de cuvantul “detriment” al carui inteles fotbalistul Hagi l-a descoperit pe la 50 de ani. Despre tabla impartirii tot de la Hagi aflam : 55 impartit la 5 fac 10 nu-i asa?!!! Acum sa ne aducem aminte de una din afirmatiile marelui fotbalist Gheorghe Hagi : eu mi-am facut studiile in Romania, dar scoala am facut-o la Real Madrid si Barcelona si numai 6-7 se pot lauda cu asta. Are dreptate! Toti marii fotbalisti care au jucat la Real Madrid sau Barcelona, mult superiori laudarosului Hagi nu au facut scoala in Romania. Acum toata suflarea de pe planeta asteapta cu nerabdare sa vada in care mileniu va castiga Ianis Hagi Balonul de aur. Indiscutabil Gheorghe Hagi se numara printre primii 10 fotbalisti romani ai tututor timpurilor iar in lume in top 200-300.
Ea isi etaleaza cu o nonsalanta care-ti produce greata, bijuteriile, masinile, pe care le-a obtinut prin frauda, dopandu-se sau prin blat. Aceasta este simona halep, o impostoare, o persoana fara scrupule, care manipuleaza sau cumpara tot ceea ce i-ar afecta imaginea.
Pe o scara de 1 la 10 halep este o tenismena de nota 7, iar din punct de vedere al caracterului nota 3, cu indulgenta. Adunand notele, e singurul 10 pe care-l merita in toata viata ei.
Halep cu Hagi sunt pe acelasi piedestal. Dar sa o compari pe Halep cu Ilie Nastase mi se pare ridicol ( cel din urma mult mai talentat ) si cei care o aseaza pe domnisoara Halep inaintea Nadiei Comaneci sunt fie idioti, fie manipulati!
@Bunea Adrian:
In regula, le luam pe rand.
“Din pacate exemplele nu sunt deloc convingatoare! Halep era nr. 1, accidental, cand a pierdut de 5-6 ori in fata unor jucatoare din afara topului 100”
Imi permit sa va reamintesc aici comentariul dvs. original, care spunea astfel: “Mentionati, un singur tenismen, care atunci cand era pe val a pierdut la unul din afara topului 100!”, ori eu v-am dat mai multe exemple de sportivi care au pierdut cand erau pe val in afara unor jucatori din afara top 100. Asta ati cerut, asta ati primit.
In plus, nu prea mi-e clar cum poate cineva sa fie “accidental” pe locul I in conditiile unui sistem competitional in care mai multi jucatori se bat activ pentru locul I. Daca nu cumva toti ceilalti concurenti in afara unuia singur au decis brusc si simultan sa nu mai joace, atunci jucatorul de pe locul I este, logic, jucatorul care joaca mai bine sau, cel putin, e mai consecvent in progresul sau decat toti ceilalti. Daca Halep a pierdut in fata unor anonime mediocre, ce le-a impiedicat pe rivalele ei sa o detroneze , daca erau net mai bune decat ea? Avansarea in clasament se face pe baza victoriilor, deci chiar si pierzand cum si cat a pierdut, Halep tot a avut un parcurs mai bun decat concurentele sale la momentul respectiv. Desigur, puteti sustine, daca doriti , ideea ca majoritatea jucatoarelor de azi sunt mediocre, ca nu se mai joaca tenisul ca pe vremuri etc., iar in acest caz jucatorul din fruntea clasamentului e cel ce joaca cel mai putin prost dintre toti. Sa zicem insa ca e cum spuneti dvs si nu merita sa fie pe locul I. Cu ce e mai rusinos sa fie in top 5, sau chiar si in top 10 mondial – din cateva sute de jucatoare?
Mai departe: “Despre finala de la Wimbledon, mai bine sa nu mai vorbim. A batut o jucatoare supraponderala, iesita din forma.”
Vorbim, desigur, de o supraponderala care n-a ajuns in finala fiindca au rugat-o frumos organizatorii sa faca si ea un act de prezenta in final, ci a batut mai multe jucatoare pana sa ajunga in acea finala, la fel ca Halep, deci chiar daca nu era in forma sa maxima, tot era o jucatoare formidabila, capabila sa concureze la cel mai inalt nivel. Repet: Halep a castigat in fata unei jucatoare suprapondereale si iesite din forma in fata careia pierdusera vreo alte 6 jucatoare care nu erau nici supraponderale, nici iesite din forma. De fapt, hai sa presupunem ca Williams era intr-una din zilele ei bune si o batea mar pe Halep in finala. Chiar vi se pare un fleac sa ajungi sa joci in finala de la Wimbledon?! E o performanta nemaipomenita! Daca singura jucatoare din lume mai buna decat Halep la momentul ala ar fi fost Serena Williams care e un titan, o legenda vie a tenisului, atunci chiar nu vad niciun motiv de rusine in asta.
“Sharapova , pe care halep o detesta, a batut-o pe Williams cand avea 17 ani.”
Si? Ce relevanta are? E o performanta personala a Sharapovei care i-a demonstrat talentul si potentialul. Asta nu inseamna ca oricine nu o bate pe Serena Williams la 17-18 ani e o jucatoare de duzina. Pentru o comparatie din fotbal, faptul ca Messi a castigat opt Baloane de aur nu inseamna ca Benzema e un jucator mediocru fiindca a castigat doar unul. Si ca tot ati mentionat-o pe Sharapova, poate merita sa ne amintim ca si ea, la randul sau, a fost suspendata pentru dopaj in 2016.
“In fine, despre dopaj ce parere aveti?”
Daca intr-adevar s-a dopat cu rea-credinta, atunci sa fie penalizata conform regulilor. Daca nu, atunci i s-a facut o mare nedreptate. Parerea mea e ca cel mai bine ar fi sa vedem care va fi concluzia TAS, dar judecand dupa continutul postarilor dvs., cred ca ne e clar amandurora ca deja o considerati vinovata. Tin totusi sa precizez ca, daca s-a dopat acum 2 ani, asta nu inseamna ca s-a dopat dintotdeauna (imi place sa cred ca organizatorii concursurilor la care a fost sunt profesionisti care stiu sa faca cum trebuie analizele de rigoare).
“Halep, minte cu nerusinare! Poate nu stiti ca persoana in cauza a facut atat liceul cat si facultatea…….etc etc etc”
Toate celelalte observatii ale dvs. din celelalte postari tin de viata extrasportiva a Simonei, ori eu am facut referire pana acum exclusiv la viata ei sportiva, eu personal nefiind suficient de interesat de ce a facut ea in afara terenului de tenis, asa ca nu am nici vreo dovada, nici vreun motiv sa contrazic sau sa confirm cele spuse de dvs. Din punctul meu de vedere, trebuie facuta o diferenta clara intre viata sportiva si cea extrasportiva, si diferenta intre a recunoaste calitatile sportive ale unei persoane fara a-i aproba comportamentul din afara vietii sportive (cu atat mai putin relevant e felul in care se exprima tatal Simonei Halep – ce treaba are gramatica lui cu tenisul ei?!). Aveti tot dreptul, desigur, sa nu fiti de acord cu conduita ei extrasportiva, si aveti tot dreptul sa va exprimati acel dezacord si sa criticati ceea ce dvs considerati a fi derapaje morale din parte ei, dar nimic din ce face ea in afara terenului de tenis nu-i anuleaza meritele sportive confirmate prin competitii. Nu fac comparatie intre Halep si Djokovc, dar la fel cum nimic din ce face Djokovici in timpul sau liber nu-i anuleaza performantele ca sportiv, aceeasi judecata i se aplica si Simonei Halep.
“Imi aduc aminte ca acum 8 ani, d-ra Halep credea ca e dreptul ei sa fie portdrapelul Romaniei la Olimpiada desi ea nu avea la acea data nicio realizare remarcabila in cariera”
De acord cu partea ca nu a dat dovada de prea mare modestie, dar nu sunt de acord ca nu avea nicio realizare. Deja intrase in top 5 WTA la acel moment, ceea ce cred ca e o realizare remarcabila, dar aici fiecare cu opinia sa.
“Am fost starnit si ca atare incerc sa-mi amintesc pe cine a avut d-ra Halep drept idol. Da, dupa spusele ei, l-a avut ca mare idol pe Gheorghe Hagi. Si atunci ma intreb : ce calitati deosebite a avut fotbalistul Hagi ca sa starneasca admiratia tenismenei Halep?”
Ce importanta are ca Hagi era fotbalist? In orice sport, e nevoie de munca asidua, perseverenta si incredere in propriile forte. Merita spusa aceeasi chestie despre Hagi pe care am spus-o mai devreme despre Halep: trebuie facuta abstractie de viata sa din afara terenului de fotbal. Cum ati spus si dvs, nu poate nega nimeni ca Hagi a fost un fotbalist mare nu doar dupa standardele noastre, ci si cele ale celor mai mari jucatori din lume, indiferent de cum da-n gropi uneori cand deschide gura. Chiar daca am zice ca nu si-a atins potentialul ca sportiv, ca n-a luat cea mai buna decizie plecand din Spania etc., e considerat de multi din afara tarii unul din cei mai buni fotbalisti ai generatiei sale. Nu degeaba l-a numit Pele printre cei mai buni fotbalisti din lume in 2004, intr-o lista ce-i cuprindea, printre altele, si pe Eric Cantona, Franz Beckenbauer, Ferenc Puskas, Rummenige, Ronaldo, Cafu etc. Puteti, daca vreti, sa spuneti ca nu e relevant ce crede Pele, dar cred ca e ceva daca Pele, care n-a fost contemporan cu Hagi si a jucat alaturi de unii din cei mai buni fotbalisti din istorie, a considerat ca merita mentionat in topul sau.
Asta-l face pe Hagi un mare sportiv, un statut pe care nu-l atingi decat prin multa ambitie, multa munca, si multa incredere in sansa ca eforturile tale vor da roade, indiferent cat de putin probabila pare acea sansa. E unul din reperele sportului romanesc, ceea ce-l face un idol pentru orice sportiv. Astea cred ca sunt calitatile pe care un sportiv aspirant, adica Halep, le-a vazut la alt sportiv, chiar daca a ales alt sport. Mai mult, sunt ambii machidoni, deci probabil ca a contat si apartenenta etnica comuna.
“Ea isi etaleaza cu o nonsalanta care-ti produce greata, bijuteriile, masinile, pe care le-a obtinut prin frauda, dopandu-se sau prin blat.”
Dopajul – am discutat tema mai sus. Blat – asta deja e speculatie goala, fara nicio baza in realitate. Nu a acuzat-o nimeni de asta, nu au existat nici macar zvonuri in presa pe aceasta tema, nu a spus nicio jucatoare sau vreun antrenor vreodata ca Halep ar fi facut vreun blat, si nu exista niciun motiv sa suspectam ca a facut blaturi; e doar o exagerare de dragul cinismului.
“Halep cu Hagi sunt pe acelasi piedestal. Dar sa o compari pe Halep cu Ilie Nastase mi se pare ridicol ( cel din urma mult mai talentat ) si cei care o aseaza pe domnisoara Halep inaintea Nadiei Comaneci sunt fie idioti, fie manipulati!”
Hagi, Nastase si Nadia Comaneci sunt cele trei nume dupa care e cunoscut sportul romanesc in lume, asa ca nu stiu daca e drept sa-l punem pe Hagi pe o treapta inferioara, mai ales ca vorbim de trei sporturi diferite care au activat in perioade dfierite (cel putin in cazul lui Hagi), deci nu cred ca-i putem compara. Cat despre Nastase, nu cred ca poate exista comparatie intre Simona Halep si Ilie Nastase pentru simplul motiv ca tenisul feminin si cel masculin sunt foarte diferite – si ca tot vorbim de Ilie Nastase, sunt convins ca stiti deja ca si el a avut suficiente derapaje atat pe terenul de tenis (a avut comportament nesportiv de mai multe ori) cat si in afara lui (de exemplu, condusul sub influenta alcoolului), dar nu-i diminueaza realizarile sportive. Revenind la Halep, daca (si da, e un mare daca) se va demonstra ca nu s-a dopat (cel putin nu cu rea-credinta), nu vad de ce n-ar merita sa devina al patrulea nume care sa identifice sportul romanesc fiindca, daca nu ma insel, a avut mai multe realizari in tenisul feminin decat orice alta jucatoare din Romania.
Repet, puteti avea orice parere vreti s-aveti despre Simona Halep ca persoana, dar nu cred ca are cineva dreptul sa-i nege meritele si performantele ca sportiv, cel putin dinainte de colaborarea cu Muratoglu si scandalul cu dopajul. Daca se demonstreaza ca nu doar ca s-a dopat, ci s-a dopat dintotdeauna, si ca a ajuns in topul ATP dopandu-se, atunci putem s-o desconsideram complet, dar fara probe clare in acest sens, speculatiile raman doar atat – speculatii.